miércoles, 11 de junio de 2008

El devenir de la antropología durante el siglo XX

En este apartado se considera la consolidación de la antropología como una disciplina por derecho propio. Sin embargo, no es, ni de lejos, un edificio monolítico. Como todas las corrientes de pensamiento, se relaciona directamente con el contexto social en el que se produce. De esta manera se puede entender la divergencia entre las varias escuelas nacionales de la antropología, que se fueron consolidando durante los últimos años del siglo XIX y la mitad del siglo XX.

El desarrollo de la sociología y la etnología francesa
La antropología francesa tiene una genealogía menos clara que las tradiciones inglesa o estadounidense. Muchos comentaristas consideran falsamente a Marcel Mauss como el fundador de la tradición antropológica francesa. Mauss era un miembro del grupo del Annee Sociologique, la revista dirigida por su tío Émile Durkheim y mientras Mauss estudiaba la situación de las sociedades modernas, Mauss y sus colaboradores (como Henri Hubert y Robert Hertz) recurrieron a la etnografía y filología para analizar las sociedades que no estaban tan diferenciadas como las naciones-estado europeas. En particular, en el Ensayo sobre los dones se probaría de relevancia permanente en los estudios antropológicos acerca de las redistribución de los bienes y la reciprocidad.
En el periodo de entreguerras, el interés en Francia por la antropología concurría en movimientos culturales más amplios como el surrealismo y el primitivismo que recurrían a la etnografía como fuente de inspiración. Marcel Griaule y Michel Leiris son ejemplos de personas que mezclaron la antropología y la vanguardia francesa. En este periodo la mayor parte de lo que se conoce como etnología se restringía a los museos, y la antropología tuvo una estrecha relación con las investigaciones del folclore.
Sin embargo, fue sobre todo Claude Lévi-Strauss quien ayudó a institucionalizar esta ciencia en Francia. Además de la trascendencia del estructuralismo, Lévi-Strauss estableció vínculos con antropólogos estadounidenses e ingleses. Al mismo tiempo estableció centros y laboratorios por toda Francia para proveer de un contexto institucional para la antropología mientras entrenaba a estudiantes influyentes como Maurice Godelier o Françoise Héritier que se volvería muy influyente en su escuela. Muchas particularidades de la antropología francesa actual son consecuencia de que se investigue en laboratorios privados más que en universidades.

El culturalismo estadounidense

Los primeros antropólogos estadounidenses se volcaron al estudio de los indígenas de su país. En la foto, una joven zuñi, pueblo de Nuevo México.
La corriente culturalista fue llamada de esa manera por el especial interés que puso en el análisis de la cultura, a diferencia de la antropología social británica (interesada en el funcionamiento de las estructuras sociales), y la etnología francesa desarrollada por Émile Durkheim y Marcel Mauss.
Los pioneros de la antropología estadounidense fueron miembros del staff del Bureau of Indian Affairs ('Agencia de Asuntos Indios') y del Smithsonian Institution's Bureau of American Ethnology ('Agencia de Etnología Estadounidense del Instituto Smithsoniano'), como John Wesley Powell y Frank Hamilton Cushing. La antropología académica en Estados Unidos fue establecida por Franz Boas, quien aprovechó su puesto en la Universidad de Columbia y el Museo Americano de Historia Natural para entrenar y desarrollar múltiples generaciones de estudiantes.
La antropología de Boas era políticamente activa y sospechaba de las investigaciones del gobierno o los mecenas. También era rigurosamente empírica y escéptica de generalizaciones e intentos de establecer leyes naturales. Boas estudió hijos de inmigrantes para demostrar que las razas biológicas no eran inmutables y que la conducta y el comportamiento humano eran resultado del entorno y no de la naturaleza.
Partiendo de la filosofía alemana, Boas (que era austriaco) sostuvo la diversidad de culturas cuya evolución no podía ser medida respecto a la civilización europea. Boas propuso como premisa básica que cada cultura debía ser estudiada en su particularidad; y que no era posible generalizar sobre culturas diferentes, tal como se había venido haciendo en la naciente antropología por imitación de las ciencias naturales (Boas, 1964: Cap. III).
La primera generación de estudiantes de Boas incluyó a Alfred Kroeber, Robert Lowie y Edward Sapir. Ellos produjeron estudios muy detallados que fueron los primeros en describir a los indios de América del Norte. Al hacer eso, dieron a conocer una gran cantidad de detalles que fueron usados para atacar la teoría del proceso evolutivo único. Su énfasis en los idiomas indígenas contribuyó al desarrollo de la lingüística moderna (comenzada por Ferdinand de Saussure) como una verdadera ciencia general.
La publicación del libro Anthropology (Antropología), escrito por Alfred Kroeber, marcó un punto clave en la antropología estadounidense. Tras décadas de recopilación crecieron las ganas de generalizar. Eso fue más evidente en los estudios sobre cultura y personalidad llevados a cabo por boasianos como Margaret Mead (1967), Ralph Linton (1972) y Ruth Benedict (1964). Influenciados por Sigmund Freud y Carl Jung. Estos autores analizaron cómo las fuerzas socio-culturales forjan la personalidad individual.

El funcionalismo británico

Los antropólogos británicos se especializaron en el estudio de las sociedades colonizadas por la Corona británica. Radcliffe-Brown decía que la antropología social tenía por objeto el conocimiento de aquellas sociedades para apoyar la tarea de los administradores coloniales. En la imagen, un grupo de zulúes comiendo.

Tesis centrales del funcionalismo
El funcionalismo se inspiró en la obra de Émile Durkheim. Apelaba al paralelismo estricto entre las sociedades humanas y los organismos vivos (Radcliffe-Brown, cap.8; Durkheim, 2000: cap. V), en lo que respecta a la forma de evolución y conservación. Tanto en las estructuras sociales como en los organismos biológicos, la armonía depende de la interdependencia funcional de las partes. Las funciones, a la luz de este enfoque, son analizadas como obligaciones (comportamientos necesarios) en las relaciones sociales. La función sustenta la estructura social, permitiendo la cohesión fundamental, dentro de un sistema de relaciones sociales.

Una mirada histórica sobre el funcionalismo británico
Mientras que el antropólogo particularista Franz Boas insistía en prestar atención a los detalles, en Gran Bretaña la antropología moderna fue formada mediante el rechazo de reconstrucción histórica en el nombre de una ciencia de la sociedad que se concentraba en analizar como se mantenían las sociedades en el presente.
Las dos personas más importantes en esta tradición fueron Alfred Reginald Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski, quienes lanzaron sus obras seminales en 1922. Las investigaciones iniciales de Radcliffe-Brown en las islas Andamán fue realizada al estilo antiguo, pero luego de leer a Émile Durkheim publicó el relato de su investigación (simplemente titulado The Andaman Islanders) que estaba muy influenciado por el sociólogo francés.
Al pasar el tiempo fue desarrollando un enfoque conocido como funcionalismo estructuralista que se concentraba en como las instituciones de las sociedades buscaban balancear o crear un equilibrio en el sistema social para que siguiera funcionando armoniosamente. Malinowski, en cambio, defendía un funcionalismo que examinaba la forma en que la sociedad funcionaba para satisfacer las necesidades individuales. Sin embargo, Malinowski no es conocido por esta teoría, sino por su etnografía detallada y sus avances en metodología. Su clásico Los argonautas del Pacífico Occidental defendía la idea de que hay que obtener "el punto de vista del nativo" y un enfoque que buscaba que los investigadores hicieron su trabajo en la sociedad correspondiente, el cual se convirtió el estandarte en esta disciplina (Malinowski 1973: Introducción).
Tanto Malinowski como Radcliffe-Brown tuvieron éxito gracias a que, como Boas, entrenaron activamente a sus estudiantes y desarrollaron instituciones que ayudaron a sus ambiciones programáticas, en especial en el caso de Radcliffe-Brown, que esparció sus planes para la antropología social enseñando en universidades a lo largo de todo el Mancomunidad Británica de Naciones. Desde fines de los años 1930 hasta el período posguerra se editaron una serie de monografías y volúmenes editados que establecieron el paradigma de la antropología social británica. Las etnografías más famosas incluyen Los Nuer, de Edward Evan Evans-Pritchard, y The Dynamics of Clanship Among the Tallensi por Meyer Fortes, mientras que los volúmenes más conocidos que fueron editados incluyen Sistemas africanos de parentesco y matrimonio y Sistemas políticos africanos.

Funcionalismo, Funcionalismo estructuralista, Antropología cognoscitiva, Antropología simbólica y Ecología cultural
La teoría funcionalista vio a la cultura como un elemento para satisfacer las necesidades del individuo en la sociedad. La teoría funcionalista estructuralista acentuó la contribución que hacen las diferentes partes del sistema social al mantenimiento de la sociedad total.
La antropología cognoscitiva interpreta a la cultura como un programa para la conducta, más que la conducta en sí misma, la antropología simbólica enfatiza a la cultura como un sistema compartido de símbolos y significados.
Los ecólogos culturales están primariamente interesados en la cultura o los sistemas socioculturales entendiéndolos como un sistema de conducta transmitido socialmente y que sirve para conectar a las comunidades a sus asentamientos naturales.

La antropología en Latinomérica
La antropología latinoamericana enraíza en la escuela culturalista estadounidense de Boas. Uno de sus alumnos, Manuel Gamio, fundó la tradición antropológica mexicana, y el mismo Boas dio clases en ese país.
Su desarrollo como disciplina científica en casi todos los países del subcontinente está ligada con la actividad estatal. De hecho, en el período comprendido aproximadamente entre los años 1930 y 1970, en muchos países de América Latina se fundaron instituciones antropológicas paraestatales que tenían la función de planificar y desarrollar programas de desarrollo dirigidos a la integración de los indígenas en la sociedad nacional.
Posteriormente, durante la década de 1960 y hasta 1980 aproximadamente, la antropología iberoamericana recibió una fuerte influencia del marxismo, que se convirtió en la corriente dominante en muchas de las instituciones formadoras de los antropólogos iberoamericanos. El avance de la teoría marxista en la antropología de la región puso el énfasis de la investigación social en cuestiones relacionadas con el subdesarrollo, las comunidades campesinas, la cuestión indígena y su exclusión con respecto al resto de la sociedad. Al mismo tiempo, los antropólogos volvieron la mirada a la ciudad, interesados en el fenómeno de la rápida urbanización que se vivía en países como Argentina, Brasil, México y Perú; proceso que iba acompañado de un deterioro en las condiciones de vida de las familias citadas de primera generación.

65 comentarios:

sofia saavedra medina dijo...

en este caso eestoy de acuerdo con la postura con la que contaba Boas, ya que me parece un punto interesante el que debe deben de ser particularmente analizadas las culturas. además tambien me parece acertado el decir que las tazas biológicas no eran unmutables y que la conducta y comportamiento humano eran resultados del entorno. además de que creo que particularmente en México si se hubiera seguido investigando con este tipo de postura se hubiesen rescatado muchas tradiciones, diaectos e incluso me atrevo a decir que culturas ahora ya perdidas, al haber herrado, enfocandose en las grandes masas urbanas, las cuales creo que no primordiales ya que algún día llegarán a ser parte del pasado y la antropología tendrá que estudiarlo de todas formas.

alba mariana dijo...

Pues durante todos estos rasgos de la antropologia en diferentes paises abarca la manera de investigar de acuerdo a su estado gubernamental e incluso religioso ya que lo hacen con el beneficio de aportar algo a estos aspectos, pero si algo debe de tener en particularidad es que las etnias, grupos indigenas deben de ser analizados mas a fondo de acuerdo a su sistema es decir tratar de observarlos y no intervenir directamente en ellos, llevar a cabo una investigacion especializada para tener los rasgos mas significativos de cada una de estas tribus.

Ibeth Villegas dijo...

En el siglo XX hubo un gran cambio tanto social, cultural e industrial esto permitio a la antropologia extenderse mas en sus investigaciones ya que se ivan creando nuevos pueblos.
Todo esto se me hizo interezante pero lo que mas me llamo la atencion y con lo que estoy de acuerdo fue lo que propuso Boas que fue que cada cultura debia ser estudiada en su particularidad; y no era posible generalizar sobre culturas diferentes, tal como se habia hecho.
Estoy de acuerdo con esto por que opino que cada sociedad tiene sus diferencias y que no todas son iguales, lo mismo pienso con cada individuo no por que uno es de una manera lo van a ser todos ya por que forma parte de una sociedad.

bjoh999 dijo...

Estoy de acuerdo en que la conducta y el comportamiento viene del entorno en el que te ubicas pero tambien creo que parte de eso es la herencia, pienso que la herencia y el ambiente tiene un poco que ver en el comportamiento y la conducta de un ser.
malinowski decia que los individuos buscaban su propia conveniencia y el apoyo el hecho de investigar al nativo cuyo fin era trabajar en la sociedad. Apesar que se quizo fundar instituciones antropologicas en america latina dirigidos en los indigenas pero por esas fechas recibieron influencias del marxismo asi que la antroplogia volvi a interezarse en la urbanizacion rapida. Brenda Origel

diana jilote fiscal dijo...

En este articulo lo que yo entendi esque cada país tenia su interes sobre la antropologia de diferente manera por ejemplo en Francia era sobre los movimientos culturales, en Estados Unidos los antropologos se interesaron en el estudio de los indigenas de su país y los antropologos britanicos se especializaron en el estudio de las sociedades. Tambien lo que entendi fue que la antropologia se desarrollo como una disciplina.

Romina González Morales dijo...

Esta artículo nos muestra el transcurso que tomó la antropología en diversos países después de ser denominada ciencia.
En países como Francia, Inglaterra y Estados Unidos, que eran los más desarrollados y que contaban con las bases para ello, se dio lugar a varias escuelas lideradas por personajes que hoy se estudian en la materia.
En general éstos países se enfocaron en el estudio de indígenas, y colonias conquistadas. También se les debe que las investigaciones sean regularmente en laboratorios privados y la conclusión de que la sociedad forma la individualidad de la persona; ya que en la sociedad cada persona tiene diferente cosmología, lo que conforma nuestra individualidad dentro del grupo al que pertenecemos.
Entonces se da lugar a la corriente del Funcionalismo. El funcionalismo da prioridad (como su nombre lo dice) a la función,le atribuían la fuerza y la causa de la unión, gracias a las relaciones en la sociedad y las funciones individuales. Muchos se basaban en los datos que nos da la historia pero los ingleses decidieron enfocarse en el presente. Yo estoy de acuerdo con un equilibrio entre los historicistas y presentistas, es necesario tomar los dos lados.
En Latinoamérica el funcionalismo estuvo influenciado por el marxismo. Marx decía que para entender el desarrollo social se tenia que estudiar la economía; en el texto se menciona que estudiaron acerca del subdesarrollo pero más que nada, sobre personas marginadas.

sussie dijo...

Para empezar fue muy bueno que paises como Francia tuvieron la inquietud de preguntarse donde estan sus raices y su etnologia y asi pienso que mas paises comenzaron a preguntarse y fueron tomando poco a poco la antropologia como una ciencia la cual nos da una manera de ver como era la vida antes, despues de ellos siguen los estadunidenses y ellos se basaron mas en el estudio de sus indigenas, para boas y para mi nunca lo habia pensado asi que uno se desarrolla deacuerdo a su entorno y no tanto a sus raices; deacuerdo con los estudios dieron asi una fuerza social cultural que forjan la personalidad del individuo. gracias a la antropologia el funcionalismos comenzo a tener sus bases en relacion con un sistema social, en inglaterra se centraba en analizar las sociedades del presente; el funcionalismo tambien ve la cultura como un elemento para satisfacer la necesidad del individuo en la sociedad. y para finalizar cuando llega por decirlo de alguna manera la antropologia a latinoamerica y a Mexico su mayor auge es el de relacionar los pueblos indigenas con en la sociedad, despues se vio influenciada por el marxismo que se centra en la relacion del subdesarrollo.

sussie (b)

(V)@g@L! dijo...

lo que mas me llamo la atencion de este articulo fuq que a la cultura en E.U se le conoce asi por oncecuancia a que se inclinaban al analisis cultural.
El estudio de las sociedades colonizadas por la corona btritanica fue motivo de los antropologos britanicos para especializarse en esto.
el funcionalismo en la apelacion del paralelismo estricto entre las socuiedades humanas.
en general un articulo muy bueno y muy explicito

José Luis Centeno Malagón 1°A dijo...

En el siglo XX la antropología se desarrollo en tres países principalmente: Francia, EUA Y Gran Bretaña, teniendo en cada nación un enfoque distinto, determinado por el contexto social.
En Francia, el desarrollo de la antropología se dio en base a la sociología y a la etnología, siendo ésta última parte de la antropología cultural, lo que nos habla de una visión más amplia por parte de los franceses, pues buscaron estudiar al hombre en una dimensión sociocultural, aunque dejaron de lado otros factores igualmente importantes, como la dimensión biológica.
Me parece muy interesante que la antropología francesa estuviera ligada a movimientos culturales como el primitivismo y el surrealismo, pues hablan de la intima relación que existe entre antropología y cultura, además que proporcionaron una nueva forma de abordar los estudios de esta ciencia del hombre.
De vital importancia es la figura de Lévi-Strauss, pues permitió la consolidación de la antropología en Francia a través del establecimiento de centros y laboratorios, y sentó las bases para el posterior desarrollo y cultivo de esta disciplina.
En los Estados Unidos, el estudio antropológico puso especial interés en el análisis de los indígenas de su país, pues motivó el surgimiento de la pregunta antropológica, una pregunta por el otro. También, la antropología norteamericana puso especial interés en el estudio de la cultura.
Franz Boas desarrolló una antropología políticamente activa, con lo que no estoy del todo de acuerdo, pues pienso que la ciencia no debe servir a intereses políticos, que generalmente buscan un beneficio económico, sin importar a quien se va a perjudicar. Para Boas, la antropología era empírica y no se podían establecer leyes generales, lo que considero acertado, pues la gran diversidad de medios naturales y sociales, así como de características biológicas, impiden que los hombres sean y actúen de igual manera, pues el hombre es fruto de su entorno y su naturaleza biológica, es decir, como lo establecen Mead, Linton y Bendedict, las fuerzas socioculturales forjan la personalidad individual. Estoy de acuerdo en que se deben estudiar los pueblos en base a sus particularidades, pues compararlos con las características de la civilización occidental, nos impide comprender con claridad las formas de vida de cada pueblo, y nos hace verlos como “otros” anormales, por que no se ajustan a nuestros parámetros de lo que es civilización y progreso, ni a nuestra concepción de cómo se debe vivir.
Con respecto al funcionalismo británico me parece que su enfoque como disciplina que servía a los intereses coloniales de la Gran Bretaña es una limitante que impidió ver más allá de los intereses económicos y administrativos de la metrópoli. La idea del paralelismo entre las sociedades humanas y los organismos vivos, es muy interesante, pues habla de que los miembros e instituciones de la sociedad, funcionan como las partes de un cuerpo, trabajando en conjunto para lograr una armonía. Esto nos lleva a hacer una jerarquización de quien es más importante en la estructura social, pero también a pensar que todos somos indispensables para la permanencia armónica de nuestro grupo social, y que este también es esencial para que los individuos podamos satisfacer nuestras necesidades.
En el artículo se habla del funcionalismo, del funcionalismo estructuralista, de la antropología cognoscitiva, de la antropología simbólica y de la ecología cultural, cada uno con un punto de vista distinto, pero que permiten un estudio más completo del hombre.
En Latinoamérica el desarrollo de la antropología esta ligada al Estado, lo que puede explicarse por el histórico problema que tienen las naciones latinoamericanas de tener sociedades bastante heterogéneas, lo que implica la necesidad de comprender a todos los componentes étnicos de la sociedad, para lograr la integración y el desarrollo nacional. Temas también importantes en la antropología de nuestra región son el subdesarrollo, las comunidades campesinas y el acelerado proceso de urbanización, constantes a su vez del devenir económico, histórico, social y cultural de la América Latina.

sandra lavalle 1ºa dijo...

me paree que las diferentes escuelas lograron que ahora la antropologia sea una ciencia mas completa, es evidenta la esctrecha relacion entrrre la antropologia y la cultura.cada pais enfoque sus investigaciones en lo que mas necesitaba su pais, y asi al juntarse , se complementaron. es muy importante que los investigardores se hayan basado en estudios posteriores y crearan asi laboratorios e institucionez que permitieran estudiar y experimetnar libremente haciendo las conclusiones mucho mas cercanas a la realidad, tambien fue bueno y lo considero basico para todas las ciencias que se entrene a estudiantes para que posteriormente se avence en la ciencia respectiva.Cada escuela obviamente enfoco sus estudios a diferentes fenomenos, pero todos lo iniciaron porque observaron que habia problematicas muy repetitivas.

Viri MR dijo...

lo que mas me llamo la atencion fue la parte endonde dijero que los primeros antropologos estudiaron a los indigenas de su pais. a mi siempre se me hiso muy interesante ese tipo de persona. como aqui los aztecas y en estados unidos los indios americanos. como es posible que ellos pudieron inventarse todas las cosas para ayudarlos a sobrevivir. otra cosa en este articulo que se me hiso interesante fue como Manuel Gamio fundo la tradicion antropologica mexicana.

Judith Stefany Romero dijo...

Cada país tiene su "propia antropología" por asi decirlo, por ello concuerdo con Franz Boas quien propuso como premisa básica que cada cultura debía ser estudiada en su particularidad, ya que cada cultura es diferente y tienen distintas bases, más es notoria la diferencia entre los países. Un aspecto que me llamo la atencion es la mencion sobre el funcionalismo, ya que para que una sociedad funcione adecuadamente es necesario que cada de uno de los individuos que le conforman realizen una actividad o rol especifica para que en conjunto estos individuos realizen un buen papel el cual procure el desarrollo adecuado de la sociedad.

jesus subias dijo...

habala mas que nada del funcionalismo y como lo dice su palbra de la funcion y tambien de varios exponentes que an aportando a este tema entre otros

Ana Cecilia Aguilera Alvarez dijo...

Al parecer la antropología, aun despues de fundarse tuvo que haber pasado por diferentes estudios y etapas, cada una de ellas se desarrollaba en diferente parte del mundo con personajes con diferente punto de vista. Es de esta manera que la antropología se va constituyendo de por varias ideologias y estudios. En Francia se da la socialogia principalmente, asi como la etnología; que cosideraba el estudio de las etnias y la estructura de los miembros de una sociedad para su estudio. En los Estados Unidos de America se dio principalmente el estudio de los miembros indigenas propios del país. Sin embargo, todos estos estudios se adquirian solo a traves de la observacion externa. En el funcionalismo britanico se estudia principalmente las acciones del hombre y de la sociedad para evolucionar. La antropologia latinoamericana es fundada despues de que la estadounidese estuviera desarrollada y esta interesada principalmente en los programas de desarrollo y en el estudio considerable de la poblacion.

Karen F L dijo...

pues habla que todas las corrientes de pensamiento, se relaciona directamente del desarrollo antropología se desarrollaron en diferentes etapas el primero del desarrollo de la sociología y la etnología francesa que es menos clara que las tradiciones inglesa o estadounidense. Muchos comentaristas consideran falsamente de la tradición antropológica francesa otra nos habla de la culturalismo estaunidense otra del El funcionalismo británico, tesis centrales del funcionalismo, una mirada histórica sobre el funcionalismo británico, funcionalismo, Funcionalismo estructuralista, Antropología cognoscitiva, Antropología simbólica y Ecología cultural, la antropología en Latinoamérica esas dice que fueron siendo mas claras y fueron mejorando

Juan Jesus R. G dijo...

pues yo pienso que es una corriente que va relacionando los primeros desarrollos y tradicionales del funcionalismo británico y que una tesis central de funcionalismo fue interesados en la antropología y fueron mejorándose hasta la latinoamericana

Diana dijo...

La Antropología estuvo clara en algunos países y en otros no lo estaba,pero hubo personas que se pusieron a analizar esto y desidieron estrechar una relación con países que si tuvieron bien en claro la Antropología, tal fue el caso de Estados Unidos. Los estadounidenses comenzaron a hacer estudios sobre los indigenas.

Boas comenzó a transmitir su conocimiento para desarrollar generaciones de estudiantes que mas adelante tomaran en cuenta lo que el dijo. Su estudio hacia la Antropología no se dejaba llevar por nada y menos de las investigaciones ajenas a él.
Coincido con Boas en que cada cultura se estudia por separado y que no se deben de generalizar las culturas.
El funcionalismo de una u otra forma esta relacionado con la cultura.

Anónimo dijo...

BUENO EN ESTE ARTICULO SE NOS PRESENTA BASICAMENTE LA CONSOLIDACION DE LA ANTROPOLOGIA COMO UNA DISCIPLINA TENIENDO UN GRAN DESARROLLO EN 3 PAISES PRINCIPALMENTE; FRANCIA, ESTADOS UNIDOS DE AMERICA Y GRAN BRETAÑA.

EN FRANCIA LA ANTROPOLOGIA SE DIO PRINCIPALMENTE MEDIANTE LA SOCIOLOGIA Y LA ETNOLOGIA, YA QUE TRATARON DE ESTUDIAR A LAS SOCIEDADES DE UNA MANERA MAS DETALLADA, ES DECIR TRATARON DE VER COMO ESTABA CONFORMADA O ESTRUCTUTURADA SU PRINCIPAL REPRESENTANTE FUE LEVI-STRAUSS YA QUIEN FUE EL QUE INSTITUCIONALIZO LA ANTROPOLOGIA EN FRANCIA A MEDIDA DE QUE ESTABLECIO LABORATORIOS PARA ASI DE UNA MANERA MAS DETALLADA Y ESPECIALIZADA REALIZAR LOS ESTUDIOS CORRESPONDIENTES. DE GRAN INFLUENCIA Y TRASCENDENCIA FUE EL ESTRUCTURALISMO YA QUE COMO COMENTAMOS ANTERIORMENTE ESTABAN INTERASADOS EN COMO ESTABA CONFORMADA UNA SOCIEDAD ES DECIR POR QUIEN Y QUIENES.

EN E.U.A LOS PRIMEROS ANTROPOLOGOS SE DIERON A LA TAREA DE ESTUDIAR A LOS INDIGINAS DE SU PAIS, SE PREOCUPARON MAS QUE NADA EN LA CULTURA A DIFERENCIA DE FRANCIA Y GRAN BRETAÑA.

SU PRINCIPAL REPRESENTANTE FUE FRANZ BOAS EL CUAL INTENTO DEMOSTRAR QUE LA CONDUCTA Y COMPORTAMIENTO DEL SER HUMANO NO SE DEBE A LA NATURALEZA SINO QUE ES DEBIBO AL ENTORNO DONDE SE DESARROLLA O DESENVUELVE CADA SER DE AHI ES DONDE VA ADOPTANDO SU MANERA DE SER O SU MANERA DE RELACIONARSE O COMPORTARSE., TAMBIEN MENCIONO QUE HABIA UNA GRAN DIVERSIDAD DE CULTURAS Y QUE NO TODAS DEBIAN DE TOMAR COMO REFERENCIA A LA CIVILIZACION EUROPEA YA QUE CADA UNA TENIA SU PROPIO PUNTO DE ESTUDIO PARTICULAR.
DE LA MISMA MANERA SE DIO EL ESTUDIO DE LOS IDIOMAS DE LOS INDIGENAS LO CUAL PERMITIO POSTERIORMENTE EL DESARROLLO DE LA LINGUISTICA MODERNA; ADEMAS DESARROLLARON UN GRAN ESTUDIO SOBRE COMO LAS FUERZAS SOCIO-CULTURALES PUEDEN FORJAR LA PERSONALIDAD DEL INDIVIDUO.

EN GRAN BRETAÑA SENCILLAMENTE SE INTERESARON EN COMO ERA EL FUNCIONAMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS SOCIALES, MALINOWSKI COMENTABA QUE HAY QUE ESTUDIAR COMO LA SOCIEDAD FUNCIONA PARA ASI SATISFACER LAS NECESIDADES DE CADA INDIVIDUO.

TAMBIEN HUBO CIERTO AVANCE EN LATINOAMERICA AUNQUE ESTA DISCIPLINA ESTA LIGADA AL ESTADO LOS CUALES TRATAN DE INTEGRAR A LOS INGENAS A LA SOCIEDAD NACIONAL.

CESAR LOPEZ RAMIREZ 1ºA

Cris Camargo 1°A Psicologia dijo...

La antropología va creciendo igual que todo. Tuvo sus cambios por sus varios representantes. Lo primero se basaba en la etnográfica y la antropología social y gracias a esto se va haciendo el funcionalismo, el funcionalismo estructuralista, británica y más. Me parece bien lo que dice Boas respecto a esto de las culturas, donde sostiene que cada cultura es diferente y se tienen que estudiar por separado. Principalmente se da en tres países: Estados unidos, Francia y la gran bretaña, en la cual se a dado mas todo esto. Cada país se encargo de estudiar su cultura de una manera diferente. Como estados unidos con los indígenas y sus lenguajes y la gran bretaña, basada más en un funcionalismo estructuralista y el simple funcionalismo. En este país es Malinovski quien se encarga de estudiar gran parte de ello.
En Francia el principal es Levi-Strauus y en estados unidos Boas. El funcionalismo avanzo mucho. Donde se quería una igualdad entre las sociedades basada en la evolución y conservación de culturas.
Todo esto le sirvió a la antropología para seguirse desarrollando y mas en Latinoamérica, donde el marxismo tuvo una gran influencia, la cual sigue hasta ahora y que le a sido de gran apoyo a la población.

Anónimo dijo...

En este texto se muestra como la antropologia se veia en distintos paises y como cada uno le daba su importancia como por ejemplo en estados unidos les interesaba saber lo de sus indigenas y eso en lo particular me parece interesante para que asi se preocupen por todo. Tambien me parece muy bien lo que dice Boas ya que hay que estudiar cada una de las culturas y no solamente por ya haber estudiado una con ella se diga que todo es igual.Al igual la la antropologia como disciplina en latinoamerica me parece muy buena ya que dice que tenian la funcion de que se integraran los indigenas la sociedad esto demuestra que es una disciplina muy ejemplar para una mejor sociedad completa.

Karla Martinez Mancera 1° A

Anónimo dijo...

la antropologia esta estrechamente relacionada con el contexto social del siglo XX podemos observar como los antropologos franceses, estadounidenses britanicos se integran en estudios sociales sobre diferentes culturas para lo cual en forma particular se concentraba en analizar las sociedades.
gracias a este grupo deantropologos y sus inquietudes el dia de hoy podemos alcanzar y comparar sus investigaciones con los de los pioneros y los antropologos de las ultimas decadas.

MARIA TERESA ESTRADA CONTRERAS 1"A"

victoria margarita alejo gonzalez dijo...

Las diferentes escuelas sirvieron como cristalizador, para cultivar las ideas de diversos pensadores y estudiosos de la materia, para que estos atraves de la corriente en la que se encontraban enfocados y aunado a la influencia de la sociologia y la etnologia, se interesaran e hicieran grandes aportaciones a la antropologia, la cual ya estaba orientada a un sector, sumamente importante, es decir el estudio de un sector poblacional, que en si no pertenece a una nacion o a una potencia, sino que son culturas, o etnias, llenas de cultura y costumbres, que casi la totalidad de la poblacion mundial desconoce, pero que los antropologos, tienen como obligacion de hacerlas perdurar y estudiarlas. Este articulo es un bosquejo general de lo que intento expresar, hay que mencionar, que durante el sigloXX, paises, como Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, fueron el parteaguas para contribuir a que los antropologos se enfocaran en el estudio de dichas etnias, claro ejemplo es el el estudio de la poblacion india en los Estados unidos y la clara influencia de la sociologia y la etnologia en Francia.

kAren dijo...

Todas tienen un punto de vista y diferentes maneras de llevar a cabo la antropología, pero aun así, llegan siempre al hombre, de cualquier forma. Todos tienen posturas muy bien fundamentadas, unas mas completas que otras, pero aun asi si pudieramos sacar lo mejor de cada una sería una antropología muy completa, también tenemos que ver el contexto, como es que van a dar mejor rendimiento segun su recidencia.

luis velazquez dijo...

Me llamó la atención el comentario de Boas de que la conducta y el comportamiento eran resultado del entorno y no de la naturaleza pero también me dejo la duda entre la conduta y el comportamiento humano.

A igual que Freud y Joung, que analizaron como las fuerzas socio-culturales forjan la personalidad individual aunque no profundize más sobre el tema.

alejandro cervantes dijo...

Lo que me parece interesante es que a partir del siglo XX se genero un cambio en todos los aspectos como lo son lo cultural- social e industrial, además de que en este siglo la antropología surgió en tres países y en cada uno de ellos surgió de manera distinta los países eran: Inglaterra, Francia y Estados Unidos. La antropología por ejemplo en el país de Francia empezó gracias a que los franceses empezaron a cuestionarse acerca de sus raíces, lo que me parecía y me llamo mucho la atención es que Boas propuso que se debería de tener una línea de estudio enfocado en una sola cultura y no generalizar, a esto me refiero a que no en todos los países su historia, sus raíces se dieron en las mismas condiciones. Por ultimo creo que en nuestro país la antropología si bien esta presente, pero no es de mucho interés por parte de los que habitamos en este país, y es de dar pena de mejor ver que extranjeros estén tan interesados por nuestra cultura, mas que nosotros mismos.

claudia miranda dijo...

creo que es muy bueno que paises como Francia, Estados Unidos e Inglaterra quieran descubrir un poco sus raices a traves de la antropologia y aunque talvez le den enfoques diferentes creo que es bueno que estudien la antropologia para saber mas de sus origenes.

Agustín Rosillo Ramírez dijo...

Esta claro que cada sociedad desarrollaba la antropología dependiendo de punto de vista que mas le convenía, unos países para estudiar, otros para catalogar y otros para participar, en las diferentes sociedades, lo que mas me llama la atención es que durante el siglo XX se dio el enfoque hacia lo indígenas de cada país del continente americano que se inicio un gran movimiento par poder acercarlos mas ala vida social y urbanizada de todos los países, lo raro es que no fue ningún antropólogo originario de América sino u austriaco, lo cual hace ver la falta de conciencia que tenemos lo americanos sobre nuestro propio pueblo.

georgina rodriguez dijo...

apesar de las ideas tan profundamente distintas que posee cada cultura cada quien aporta un enfoque diferente pero todas llegan a un acuerdo, el deseo de conocer el origen del hombre y por ende de cada cultura no importa que no sea la personal.

anna karen dijo...

cada pais tiene diferentes enfoques de la antropologia a cada uno le interesa algo diferente, a algunos su gobierno a otros su religion religion, a otro sus pueblos, etc.
la conducta en y el comportamiento son heredadas y aprendidas, no podriamos apostar por una sola pues tenemos parte de las dos.

Anónimo dijo...

que es lo que sucede en el siglo XX.?
bien pues para la antropologia mucho, ya que es el siglo o bien la epoca en que se consolida como una verdadera ciencia.
ejemplificamos como surge la antropologia en francia, em inglaterra, estados unidos e iberoamerica. entodos y cada uyno de estos lugares el surgimiento de la antropologia no solo se dio en añes distintos si no tambn con enfoques totalmente diferentes.
pero que nos dice eso?
pues lo que boas y mauss pensaban: que el comportamiento humano no dependia solo de la genetica ni de la cultura de origen, si no tambien de las experiencas que viven y claro la cultura en que se desenbuelven.
es por eso que la antropologia no puede estudiar las culturas en gemeral su no debe analizar lo que cada una de ellas ofrese o bien en que consiste..

jose yañez 1º "B"

Jimena Lozano Díaz dijo...

Mi comentario sobre el articulo a la antropologia se le considera como uan disciplina por derecho propio, en francia la antropologia concurria en mov. culturales mas amplios como el surrealismo y el primitivismo. y en estados unidos Boas sostuvo la diversidad de de cultutras cuya evolucion no podia ser medidad respecto a la civilizacion europea. Los britanicos al estudio las sociedades colonizadas por la corona britanica.
La antropología moderna fue formada mediante el rechazo de recontruccion historica en el nombre de una ciencia de la sociedad que analiza las sociedades en el presente.

Anónimo dijo...

Este articulo nos menciona que cada país cuenta con su propia antropología.
Franz Boas fue quien propuso que cada cultura debía ser estudiada personalmente, ya que cada cultura es diferente y con distintas bases. El funcionalismo(se me hizo muy interesante), ya que para que una sociedad funcione, es necesario que cada de una de las personas que la conforman realizen algo para su veneficio como socieadad.

atte: ARMANDO MORENO GASCA 1°B

Anónimo dijo...

Este artículo nos mostró como es que se fue formando la antroplogía en diferentes países durante el siglo XX me pareció interesante el hecho de saber que cada país tenía su perpectiva y una manera diferente del estudio social.

Por otra parte ees interesante saber que cada persona ocupa un lugar importante dentro de la sociedad pues entre todos formamos una estructura y aunque cada persona ayuda a estructurar una sociedad también vive en ella para lograr la satisfacción de sus necesidades.

GLORIA KARINA RICO ORTEGA 1°B

Anónimo dijo...

Este articulo menciona como cada idea que se aporta a la antropologia la ayuda a ser una mejor ciencia.
aunque al principio no se encuentre una relacion entre cada dia, con el paso de los tiempos se llega a unificar y a formar un solo concepto.
Es interesnte el punto al que se llego en el cual se dice que las culturas deben ser estudiadas por separado por en cada una de ellas influye en ambiente en el que viven en el cual es diferente en cada sociedad.

Bianca Karen Rivera Tirado 1 "B"

Anónimo dijo...

me parece que en este tema se nos explica como surge la antropologia en francia, EU e Inglaterra y nos muestra de manera clara como cada pasi tiene ssu origen en deistintas formas, como la antropologia es particular y con ciertas caracteristicas dependiendo del lugar donde se estudie, muestra a la antropologia como uan ciencia adaptable...
israle roberto rivera lopez 1°B

Anónimo dijo...

lo que yo entendi de este articulo es que cada pais tenia su interes desde distinto puntos por ejemplo en francia se interesaban sobre los movimientos culturales, en gran bretaña por el estudio de las sociedades y en e.u por el estudio de los indios nativos. otra cosa que entendi es que la conducta y el comportamiento se da por el entorno en el que te rodeas pero tambien creo que influye muchisimo la herencia. malinowki decia que los individuos buscaban su propia convivencia y que el fin del nativo era trabajar en la sociedad.
andrea ortega garza 1b

Anónimo dijo...

MICHELLE HERNANDEZ NIÑO
1°"A" PSICOLOGIA

EN ESTE ARTICULO TE EXPLICA QUE EL NACIMIENTO INSTITUCIONAL DE LA ANTROPOLOGIA NACE DESDE EL SIGLO DE LAS LUCES PARA PODER ESTUDIAR EL COMPORTAMIENTO HUMANO SUS PRINCUIPALES AUTORES FUERON BIOLOGICOS Y QUE CADA PAIS TRATABA DE ESTUDIAR SUS PROPIAS DUDAS SOCIALES.
ByE...

Anónimo dijo...

la antropologia en tiempos modernosla antropologia britanica y la cultural estadounidence tenian posturas diferentessobre metodos la antropologia se concidero como diciplina por derecho propio
geovana
1"A"
PSICOLOGIA

Anónimo dijo...

en este articulo nos habla sobre el desarrollo de la antropologia y de los iniciadores y se enfoca a francia y ahi nos dice que Marcel Mauss como el fundador de la tradición antropológica francesa.
el culturalismo estadounidense La antropología académica en Estados Unidos fue establecida por Franz Boas.
tambien menciona la importancia que tiene la urbanizacion de algunos paises latinoamericanos como Mèxico en la antropologia.
se me hace interesante ver desde donde surge y quien es el que funda la antropologia en los diferentes paises asi como saber de donde o còmo y por què el surgimiento de sus ideas.

Eugenia Gòmez Pèrez. 1º "A"

Anónimo dijo...

En este articulo se presenta la consolidación de la antropologia como una disciplina teniendo un gran desarrollo.
En Francia la antropologia se dio mediante la sociologia y la etnologia ya que trataron de estudiar a las sociedades de una manera mas detallada.
En E.U. los antropologos se dieron a la tarea de estudiar a los indigenas de su pais se preocuparon en la cultura a diferencia de Franci Y Gran Bretaña

Lupata Campos Avila.
1°"A" PSICOLOGIA

Anónimo dijo...

De toda la información me llamó la atención el hecho de que Franz Boas (del culturalismo estadounidense) hiciera un estudio que pudiera demostrar que que las razas biológicas no eran inmutables, porque gracias a esto sabemos que pueden cambiar y por lo tanto evolucionar. También pienso que debería ser importante que la antropología cognositiva, la antropología simbólica, el funcionalismo, el funcionalismo estructuralista y la ecología cultural, reunieran y aportaran todas sus cosmovisiones para el mismo objetivo que es el ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGÍA porque así se complementan dando un mejor resultado, más completo.

KARINA HUERTA ORTÍZ 1ro "A" FACULTAD DE PSICOLOGÍA

angelica alaniz 1° A dijo...

La manera de estudiar la antropologia, ha ido evolucionando, xq el hombre y las sociedades, también cambian.
Es interesante que en cada país se tiene una teoria o una manera diferente de estudiar, pero sin embargo, todas estas se relacionan unas con otras e influyen en el estudio de la antropología de nuevos lugares.

Angelica Alaniz Cherlin 1° A

Anónimo dijo...

Es interesante como cada individuo que fueron aportadores de la antropologia tiene sus teorias sobre ella. es este caso marcel mauss fundador de la antropologia francesa la cual estudia las situaciones de las sociedades medernas.
Otro fundador importante fue franz boas establecio en estados unidos la antropologia academica.

en pocas palabras la antropologia se desarrolla directamente con el contexto social que lo produce....

::Denisse Bernal Landin::

1-A..

Anónimo dijo...

Creo que la diferencia de enfoques de la antropolgia dependiendo de cada pais o Region, se debe alas necesidades de cada una, Por ejemplo en Inglaterra se necesitaba que fuera muy funcionalista en ese tiempo por las colonias que habia adquirido inglaterra, para entender alas personas que vivian ahi.

HUmberto Aguilar Correa 1A

Néstor Hugo Gómez Solórzano dijo...

El ver las diferentes formas como la antropolgia se desarrolla es muy interesante y es que obviamente no puede ser igual en todos lados pues ningun lugar es igual, pero todas caen en lo mismo en el estudio de los aborigenes del lugar. El ver como se va formando todo ese rito alrededor de estas culturas es algo muy interesante.

Anónimo dijo...

Paulina Díaz García
1° "A" Psicologia
Las corrientes antropologiacas etadounidenses y britanicas se complementan, por que una estudia como fuciona cada parte de la sociedad y la otra alcara que cada cultura debe ser estudiada individualmente.

AlEjAnDrA dijo...

en el siglo XX se observaron las diferencias de las culturas por ejemplo la franceesa no era muy claro, la norteameriacana puso mucho interes en su analisis, yo creo porque ellos iban a tener lugar para muchas culturas pero a la ves no querian perder su propia cultura

Anónimo dijo...

para mi es importante que se estudie primero las culturas indigenas porque son las que mantienen sus costumbres.
algo muy interesante es que Boas estudio personas (hijos de inmigrantes), su conducta y el comportamiento humano eran resultados del entorno y no de la naturaleza.
JIMENA GUTIERREZ ORTA
1ºA PSICOLOGIA

Anónimo dijo...

creo que este articulo es muy interesante ya tiene razon y cada cultura y civilizacion se deben de estudiar especificamente y no hacer todo generalizado. fue muy bueno que se abrieran diferentes escuelas de antropologia y especializadas en diferentes areas y mas que tenian practica de muy buenos maestros de los mejores antropologos y creo que asi fue como crecio la antropologia en el mundo y en latinoamerica. creo que si se siguiera practicando esto asi como empezo se rescatarian muchas culturas.

Anónimo dijo...

creo que este articulo es muy interesante ya tiene razon y cada cultura y civilizacion se deben de estudiar especificamente y no hacer todo generalizado. fue muy bueno que se abrieran diferentes escuelas de antropologia y especializadas en diferentes areas y mas que tenian practica de muy buenos maestros de los mejores antropologos y creo que asi fue como crecio la antropologia en el mundo y en latinoamerica. creo que si se siguiera practicando esto asi como empezo se rescatarian muchas culturas.

Rocio Villagomez Rocha
1 psicologia

Rocio Gutiérrez De VelascÖ dijo...

Rocio Pérez Gutiérrez De Velasco
Facultad De Psicología
1er. Semestre.

Me resulta interesante el artículo ya que gracias la teoría funcionalista que ésta vió a la cultura como un elemento para satisfacer ciertas necesidad que tenía el hombre en su entorno (sociedad). La antropología cognoscitiva interpreta a la cultura como un programa para la conducta, más que la conducta en sí misma, la antropología simbólica enfatiza a la cultura como un sistema compartido de símbolos y significados.
El funcionalismo, comenzó a tener sus bases en relación con un sistema social, en Inglaterra se centraba en analizar las sociedades del presente; aquí nuevamente se reafirma antropología como aquella disciplina con su desarrollo en los países mencionado, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña dándole a cada nación el enfoque distintivo que el cual regía su contexto social.
En el caso de la antropología francesa hablaban de la intima relación que existe entre antropología y cultura, además que proporcionaron una nueva forma de abordar los estudios de esta ciencia del hombre. Aquí más que nada su principal aportación es encargarse del estudio de las sociedades las cuales estudiaban al hombre en una dimensión socio-cultural pero no dándole tanto peso a la dimensión biológica, ahora sí que investigando desde su estructura (sociales) y las bases con ayuda de dicho representante.
En los Estados los primero antropólogos se dieron a la tarea de estudiar a los indígenas de su país pues motivó el surgimiento de la pregunta antropológica, una pregunta por el otro. Añadiéndole que se puso un interés special en el estudio de la cultura.
También habla de un señor llamado Franz boas que hace comentarios muy acertados como es demostrar que la conducta, así como el comportamiento humanos no se debe a la naturaleza si no que es debido al entorno donde se desenvuelve, yo estoy de acuerdo con el ya que así pasa con el comportamiento, es una propiedad relacional, una persona no está llena de conductas, se comporta en función de unas variables que le da el entorno. Así que el ambiente tiene un bastante claves, que con el tiempo la persona a aprendido a asociar con ciertas conductas y es por eso que el entorno determina tanto el comportamiento humano. También desarrollo su estudio sobre las fuerzas socioculturales y estas pueden formar las personalidad del individuo.
En Gran Bretaña la antropología moderna fué formada mediante el rechazo de reconstrucción histórica en el nombre de una ciencia de la sociedad que se concentraba en analizar cómo se mantenían las ciertas sociedades en su actualidad.

Anónimo dijo...

Este artículo nos muestra como la Antropología se ha ido consolidando a través de los años como ciencia.
La antropología francesa, por ejemplo, se preocupaba por el surrealismo y el subjetivismo;en Estados Unidos su principal ocupación son los indígenas de su país, por el contrario, en latinoamérica se han estado fundando instituciones antropológicas que desarrollan programas de desarrollo para los indígenas de la sociedad nacional.
Todo esto hace que la antropología sea una ciencia demasiado amplia, ya que esta extendida por todo el mundo y comprende el estudio del ser humano en todos sus ambitos y desde todas las épocas, lo que hace la antropologia una ciencia rica en información en cuanto al desarrollo de los pueblos indigenas.

Universidad Latina de Mexico
Patricia Campos Guerrero
Facultad de Psicología
1°semestre.

Cecilia Sunderland dijo...

Definitivamente lo que más me llama la atención es algo, que bien podriamos asumir pero en este caso se prueba con Franz Boas que el comportamiento que tenemos nosotros no se debe tanto a la naturaleza o es de cuna como localmente se dice sino que el entorno en el que se desenvuelve tiene tanto o todo que ver; creo que partiendo de este punto el punto de partida que tendremos con cualquiera de nuestros pacientes sera un punto clave a valorar

Anónimo dijo...

Se me hace interesante por que nos dice en donde crecio la antropologia y quien la fundo.
lo que se me hizo mas sorprendente es que abren mas instituciones para integrar a los indigenas a una sociedad nacional. y se he hizo bueno saber que se especificaron en una cultura que en este caso fue la indigena por que si asi nos vamos estudiando cada cultura entenderiamos menor la manera de desenvolverse en su medio en cada cultura.

Daniela Martínez Martínez
1er psicologia

Anónimo dijo...

creo k lo mas interesante de esto fue cuando paises como Francia tuvieron la inquietud de preguntarse donde estan sus raices y su etnologia y asi pienso que mas paises comenzaron a preguntarse y fueron tomando poco a poco la antropologia como una ciencia la cual nos da una manera de ver como era la vida antes, despues de ellos siguen los estadunidenses y ellos se enfocaron mas en el estudio de sus indigenas, para boas y para mi nunca lo habia pensado asi que uno se desarrolla deacuerdo a su entorno y no tanto a sus raices; deacuerdo con los estudios dieron asi una fuerza social cultural que forjan la personalidad del individuo. gracias a la antropologia el funcionalismos comenzo a tener sus bases en relacion con un sistema social, en inglaterra se centraba en analizar las sociedades del presente; el funcionalismo tambien ve la cultura como un elemento para satisfacer la necesidad del individuo en la sociedad. y para finalizar cuando llega por decirlo de alguna manera la antropologia a latinoamerica y a Mexico su mayor auge es el de relacionar los pueblos indigenas con en la sociedad, despues se vio influenciada por el marxismo que se centra en la relacion del subdesarrollo.
esto es como hablar de los paciendtes cuando dices k todo lo k pasa tiene un pork y esto es el punto clave de todo desde la historia, antropologia lo que veremos y todo lo relacionado al ser huamno, hablando.

brenda a rivera vaca

1 psicologia

6/sep/2010

Anónimo dijo...

me paresio mui completo ya que muestra sus inicios y sus desarrollos y como fue trascendiendo a otros paises,en donde dan
análisis de la cultura..
y que cultura debía ser estudiada en su particularidad; y que no era
fuerzas socio-culturales forjan la personalidad individual.

A.Estefania Landin Barcenas
1º psicologia

andrea dijo...

Me parecio muy completo
pues nos dice de donde surge la antropologia y que de diferente tiene en los diferentes paises por que segun este articulo unos paises les interesa estudiasr los pueblos y ya y otros pues los estudian y buscan como las maneras para integrar a los indigenas a la sociedad sin que se les discrimine.
tambien nos da los diferentes puntos de vista de distintos cientificos o estudiosos de la antropologia.
Es muy completo e interesante este articulo.

Andrea Sànchez Vàzquez
1er. Semestre
Facultad de Psicologìa
ULM

Anónimo dijo...

MARIA GUADALUPE MANDUJANO LABRA
PSICOLOGIA 1°. SEMESTRE ULM

Me intereso que los diferentes tipos de escuelas hayan ayudado a la antropología a ser una ciencia mas completa, mas llena, mas capáz,y tambien es clara la gran relacion que hay entre la antropologia y la cultura ya que estan van ligadas de la mano e interactuan juntas, de nuevo me me identifico con el articulo anterior ya que una vez mas nos damos cuwenta de las necesidades que tiene cada país,es interesante que los investigadores hayan establecido escuelas, escritos e insitutuciones para estudiarlo mas afondo.

Anónimo dijo...

MARIA GUADALUPE MANDUJANO LABRA
PSICOLOGIA 1°. SEMESTRE ULM

Me intereso que los diferentes tipos de escuelas hayan ayudado a la antropología a ser una ciencia mas completa, mas llena, mas capáz,y tambien es clara la gran relacion que hay entre la antropologia y la cultura ya que estan van ligadas de la mano e interactuan juntas, de nuevo me me identifico con el articulo anterior ya que una vez mas nos damos cuwenta de las necesidades que tiene cada país,es interesante que los investigadores hayan establecido escuelas, escritos e insitutuciones para estudiarlo mas afondo.

Anónimo dijo...

bueno ps lo intersante de sto es como van ligada la antropologia y las culturas tambie no damos cuenta que hubo un avanse en las comunidades campesinas y en la cuestion indigena al igual se fueron interesando mas en la urbanizacion en la cuidad en fin nos damos cuenta de los avances que la antropologia nos esta dando
karina morales
1sem
psicologia

Anónimo dijo...

Me agrada y congenió con los ideales de Boas y que bueno que la antropologia en latinoamericas se haya basado en el, me gustó su estudio de hijos inmigrantes... estoy de acuerdo en la manera en la que estudia las cosas y creo que actualmente si se estudiara la cultura Estadounidense no sería ni Estadounidense totalmente sino ya una mezcla con Mexicanos (mayoritariamente) e inmigrantes , acerca del el francés siento que es más fácil estudiarlos de debido a que su cultrua es muy semilar ya que los países son muy cercanos y es muy facil visitar otros países en la misma Europa, y en cuanto el inglés no concorde con su manera de estudiar ya que se me hace muy primitiva (poco actualizada)

Anónimo dijo...

se me olvido poner mi nombre el de arriba es mio Margarita del Carmen Jiménez Uribe psicologia primer semestres latina

Alejandra Ortega Popis dijo...

Me parecio un articulo muy completo porque te explica muy bien como se fue desarollando la antropologia, me llamo la atencion ver como han ayudo los diferentes tipos de escuela a hacerla una ciencia mas completa. Tambien nos habla de como se fue desarollando la antropologia y como va ligada a la cultura, se muestra la diferencia de enfoques en diferentes paises porque no puede ser igual en todos lados.

Estoy de acuerdo con lo que dice Boas porque la conducta y el compartamiento son resultados del entorno y no de la naturaleza, tambien me llamo la atencion su estudio de los hijos inmigrantes asi que me parece bueno que se haya basado en el.

Tambien te muestra que hubo un avance en las comunidades campesinas.

Anónimo dijo...

la antropolgia despues de haber exisitido tubo nuevas etapas y estudios se dice que los antropologos estudiaron a los indigenas de su pais ya que cada pais tiene su propia antropologia En países como Francia, Inglaterra y Estados Unidos, que eran los más desarrollados y que contaban con las bases para ello, se dio lugar a varias escuelas lideradas por personajes que hoy se estudiamos.
ARIADNA SANCHEZ GUERRERO. 1 PSICOLOGIA.

Anónimo dijo...

Si esta claro que cada cultura es diferente pues debe de ser lógico que la atropología que se le aplique a cada cultura igual de bebe ser diferente optando por la que te de mejores resultados.

Opino que en mismo México al tratar de comprender alas comunidades indigenas y ser comprendidos nosotros es algo muy importante pero mas que nada no juzgar lo diferente sino respetar y tratar de vivir en armonía y aprender de nuestroos antepasados o diferentes cosas que ellos hacen al fin al cabo somos de el mismo país.

Margarita del Carmen Jiménez Uribe
1 psicología